洪山区住更局承重墙勘察结论存疑申请鉴定

武汉留言板：投诉主题： 关于洪山区住房和城市更新局对中建·南湖壹号1401室承重墙开裂仅口头定性“装修表层”且未出具书面记录、未启动正式鉴定的投诉投诉人： 夏凤香电话13971974940地址：洪山区中建·南湖壹号一栋1401室投诉对象： 洪山区住房和城市更新局一、事实经过本人系1401室业主。1402室业主装修时拆除其室内与共用墙体相连的隔断墙，使用电锤、重锤野蛮施工，导致双方共用墙体（厚度24cm，物业及住更局均已确认系承重墙）严重损坏：1. 本人1401室餐厅横梁下方约20cm处出现裂缝。裂缝形态持续恶化：最初呈“厂”字形（横约4米，一端竖约1米），现已发展为“冂”形状（横约4米，两端各竖约1米），裂痕有延长，加深现象；2. 共用墙体两面开裂，1402室一侧同样存在裂痕；3. 物业管家在住更局工作人员在场时，亲口确认1402室墙体有裂痕。2026年4月9日，贵局工作人员上门勘查，口头表示：（1）是承重墙；（2）不是剪力部分；（3）肉眼评估是表皮，不影响安全。未填写《房屋安全鉴定现场查勘表》，未进行检测验算，未出具书面记录。随后： 装修工人已经将1402室裂痕表层抹去。贵局工作人员现场称“装修表层，所以能抹去”。本人1401室裂缝从“厂”字形演变为“冂”形状，属持续恶化现象。二、对口头结论的质疑（一）逻辑矛盾：1402室裂痕被抹去，不能反推本人墙体裂缝也是表层。本人裂缝持续动态发展，与“表皮”判断直接矛盾。（二）程序不合规：根据武房规〔2020〕5号文件，判断裂缝性质须经检测验算。肉眼观察不能替代专业鉴定，未填表现场查勘表属程序违规。（三）对方毁灭证据未被记录：装修工人抹去裂痕属毁灭证据，贵局工作人员在场目睹却未出具任何书面记录。三、紧急诉求第一，请求贵局就4月9日勘查出具书面正式答复。 明确：（1）该墙体是否为承重墙；（2）裂缝已从“厂”字形发展为“冂”形状且持续恶化，是否属结构性损伤；（3）如维持“表皮”判断，请提供检测验算数据及书面依据；（4）对1402室抹去裂痕的行为是否记录。第二，请求贵局委托有资质的鉴定机构，对受损承重墙进行正式安全鉴定。 严格按武房规〔2020〕5号程序执行，出具《房屋安全鉴定书》。第三，请求贵局对1402室抹去裂痕、毁灭证据的行为予以书面记录，作为后续不利考量因素。第四，请求贵局依据鉴定结论，责令1402室业主对承重墙进行专业修复，恢复原状，并承担全部修复及鉴定费用。四、法律依据1. 鉴定程序：武房规〔2020〕5号要求填写现场查勘表并进行检测验算，口头结论无效。2. 相邻权侵权：《民法典》第288条、第1165条。3. 毁灭证据后果：《最高人民法院民事诉讼证据规定》第95条，可作不利推定。五、证据材料本人已保存：裂缝从“厂”字形到“冂”形状的全过程照片录像；每日跟踪记录；物业聊天记录截图；物业管家证人信息。六、风险提示承重墙裂缝持续恶化，从“厂”字形发展为“冂”形状，存在严重结构安全隐患。肉眼“表皮”结论缺乏检测依据，与事实矛盾，不能替代正式鉴定。恳请尽快启动鉴定程序。此致 视频链接：https://vms.msgboard.dawuhanapp.com/video/ep06qT6iwG

---

官方回复：尊敬的市民：您好！您向市民热线·武汉城市留言板反映的诉求已收到，您主要反映：珞南街中建南湖壹号1栋1402野蛮装修问题。现将办理情况回复如下：1、2026年4月9日我局房屋安全监督管理科技术人员前往现场查勘。2、我局工作人员现场对1401室及1402室分别进行了查勘。经查勘，1401室与1402室共用墙体表面抹灰层出现开裂情况。通过物业提供的该户房屋原始结构平面图纸到现场比对核实，该墙体由混凝土加气块砌筑为非承重墙。1401室及1402室房屋主体结构、承重构件均未发现明显损伤、变形等异常情况。2026年4月20日10：24，洪山区住更局房屋安全监督管理科通过电话87525411向您反馈办理情况，您已知晓办理结果。祝您生活愉快。【经办单位：洪山区住房和城市更新局市政工程质量安全中心】