紫阳街道办事处“民意重调”不能掩盖“伪造签名”违法事实的申述

武汉留言板：针对紫阳街街道办事处2026年4月9日关于热线诉求件的回复，本人认为该回复存在严重的程序违法与行政不作为，未能履行法定职责。现结合相关法律法规及现有司法判例，予以逐条驳斥如下： 一、关于“业主自行组织即可免除行政监管义务”的谬误 紫阳街办在回复中称，该项目意见收集工作“由本单元业主自行组织完成”。此说法企图以此免责，存在严重逻辑谬误。 根据武汉市人大2025年通过的《武汉市既有住宅加装电梯条例》第四条明确规定：“街道办事处、乡镇人民政府应当做好辖区内既有住宅加装电梯的政策宣传、民意协调、公示等工作。”同时，《市人民政府关于进一步促进既有住宅增设电梯工作的指导意见》（武政规〔2024〕9号）也要求街道办负有配合业主征求全体业主意见的法定职责。街道办事处不能因为申请材料由业主自行收集，就推卸对材料真实性负有审查与核实的法定职责，更不能在被举报伪造签名后，以“非我经手”为由回避调查核心违法事实。 二、关于“以事后民意调查治愈事前伪造签名”的严重程序违法 街道办在回复中称，其于2026年2月完成了业主意见重新调查核实工作，“重新调查结果显示同意比例已达到规定要求”。此说法完全回避了“2023年伪造龚时安签名”这一核心违法事实，是对《中华人民共和国行政许可法》的严重误读。 第一，回避核心违法事实，未履行调查认定职责。 本人投诉的核心是“伪造签名”这一违法行为，而不仅仅是“民意是否达标”。街道办负有调查核实伪造签名事实的法定职责，但其回复中完全不提对“签名真伪”的鉴定结论，仅以“重新民意调查”替代“违法事实调查”，属于行政不作为。《行政处罚法》第四十条明确规定：“违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。”同理，行政机关对违法举报的核查，必须围绕违法事实本身展开，而不是转移焦点。 第二，不能以事后调查追认事前欺骗。 伪造行为发生在2023年，违法审批发生在2025年1月，违法施工发生在2025年6月——这些均发生在2026年2月的“重新调查”之前。《行政许可法》第六十九条第二款明确规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”事后的民意调查再充分，也不能追认和治愈事前的欺骗行为。行政机关不能以“现在大家都同意”来倒推“当初伪造签名合法”。如果允许这种逻辑，任何以虚假材料骗取许可的行为都可以通过事后补办手续合法化，法律的严肃性和公信力将荡然无存。 三、关于“民意调查”不能替代“违法查处”的司法立场 伪造签名涉嫌触犯《刑法》第二百八十条，可能构成伪造国家机关公文、证件、印章罪。《信访工作条例》第二十八条明确要求，各级机关办理信访事项应“查明事实、分清责任”，不得“推诿、敷衍、拖延” 。伪造签名属于违法行为，街道办无权以“民意统计”替代“违法查处”。 四、严正诉求 综上所述，本人家属从未在2023年的《业主签字意见表》《授权委托书》等文件上签字，相关签名均系伪造。现再次明确以下诉求： 1. 责令紫阳街街道办事处出具书面认定书，明确认定2023年相关文件中“龚时安”的签名系伪造，明确伪造行为的责任主体。 2. 责令规划/建设主管部门依据《行政许可法》第六十九条，撤销基于虚假材料取得的《联合审查批准意见书》（档案号：2025005），并立即书面责令施工单位全面停工。 3. 将伪造签名线索移交公安机关查处，依法追究伪造者的刑事责任。

---

官方回复：尊敬的市民，您好。接到市民热线·武汉城市留言板诉求件后,我街工作人员于4月16日17时31分通过电话向与您联系，您的电话未能接通。现根据您文字反映的诉求，我街安排工作人员进行调查核实。经查，关于您反映的签字意见表非本人签字的问题，依据《市人民政府关于进一步促进既有住宅增设电梯工作的指导意见》（武政规〔2024〕9号）第三条第一款规定：“本单元同意增设电梯的业主是增设电梯的实施主体，负责做好意见统一、资金筹集、协议书签订、设计委托、工程建设实施、维护管理等相关工作。”经查，该项目意见收集工作于2023年7月由本单元业主自行组织完成。针对您的质疑，我街工作人员于2026年2月份完成了对该单元业主的意见重新调查核实工作。重新调查结果显示，本单元同意增设电梯的业主比例已达到了规定要求。4月17日9时48分、10时37分、12时25分,我单位工作人员再次通过电话与您联系,均未能接通。如您后续仍有疑问或意见，欢迎随时拨打我单位工作人员电话：86752082，我们将及时为您提供进一步的解释与协助。感谢您对我们工作的理解与支持！【经办单位：武昌区紫阳街社会事务办公室(参评)】