医疗事故的过度维权及处理制度的建议

医疗事故的发生，导致患者病情加重或者患者死亡的，患者一方的亲属大多数都会悲伤，激动，因此有可能会做出一些过度维权的行为，那么什么是过度维权呢?怎样的维权才是不过度的呢?

　　过度维权：

　　(一)侮辱、威胁、恐吓、殴打、围攻医疗机构滴工作人员及其他人员;

　　(二)在医疗机构内采取打、砸、抢等手段损坏公私财物;

　　(三)非法限制或采取纠缠等手段变相限制医务人员人身自由，强迫他人守尸守灵;

　　(四)采取静坐、示威等手段非法占据医疗机构和其他公共场所，围堵冲击医疗机构、聚集阻断医疗急救通道或者公共交通;

　　(五)在医疗机构和公共场所拉横幅、设灵堂、烧纸钱、摆花圈、张贴大字报等：

　　(六)抢夺尸体或者不按规定存放尸体，阻挠、妨碍相关部门依法移离存放、处理尸体;

　　(七)在医疗机构和其他公共场所陈尸要挟或抬尸游街、堵门闹事;

　　(八)抢夺、窃取或者故意毁损医疗文书、医疗物证;

　　(九)组织、雇佣或煽动社会闲散人员参与制造事端;

　　(十)其他扰乱医疗机构和社会正常秩序滴行为。

　　以上行为不仅维护不了自身的利益，还可能会因为过度的维权而侵犯了他人的利益，导致自身违法，因此，我们在寻求医疗纠纷的解决方法是要采取合法的手段，让对方败倒在法律的脚下。

　　处理制度：

　　1、专门性立法建议

　　我国目前还没有侵权行为法或一部专门性的立法来调整医疗损害赔偿纠纷，以《医疗事故处理条例》这样一部行政法规来调整完全属于民事法律关系的医疗损害赔偿纠纷显得力不从心。其一，《医疗事故处理条例》作为行政法规应是对行政法律关系进行调整，而现实是对医患双方的民事法律关系也在实现干预，造成审判实践中法律适用上的冲突和适用法律的尴尬。其二，《医疗事故处理条例》调整的范围仅限于医疗事故损害赔偿，对于医疗事故之外的其他医疗损害赔偿纠纷均排除在其调整范围之外，其适用范围过于狭窄。其三，《医疗事故处理条例》仅仅只就造成患者死亡、残疾的精神损害赔偿作了规定，而忽略了一般医疗损害的精神损害赔偿内容，造成赔偿标准和赔偿内容的不一致。笔者认为《条例》不应也不能作为医疗损害赔偿案件的法律依据，而《民法通则》规定又过于笼统和原则，缺乏可操作性，为了更好地保护患者方的合法权益，有必要考虑就医患类纠纷专门立法。在立法体例上由全国人大单独制定一部专门处理医疗损害赔偿纠纷的法律-《医疗损害赔偿法》，或将医疗损害赔偿纠纷处理全部内容在民法典中设专章、专节予以专门规定，就医疗损害赔偿纠纷的实体处理和程序作出单独规定以摆脱目前法律适用上的混乱。在立法内容上，应将医疗损害作为调整对象，明确民事法律关系性质、医患双方的权利和义务、医疗过失、医疗人身损害赔偿的因果关系、归责原则、举证责任、赔偿标准以及诉讼时效等内容。

　　2、建立医疗损害保险制度

　　《医疗事故处理条例》出台后，医疗损害赔偿纠纷呈上升趋势，医疗损害赔偿的数额也在不断扩大，医疗机构承受的特殊职业风险日渐加重，若任其发展必将导致医疗机构和医生产生强烈的自卫防范心理，造成心理紧张，对医院的正常经营造成不利影响，不利于医患双方利益的平衡和医患关系的和谐。因此，亟待建立医疗损害赔偿责任保险制度，由医患双方均参加医疗损害赔偿责任保险。医疗事故或其他医疗损害事实发生后，保险公司根据保险条款规定，支付一部分或全部医疗损害赔偿费用。医疗损害赔偿保险制度的建立和健全，无论对医疗机构还是对患者方都会带来实效，有利于医患双方利益的协调平衡和医疗事业的长足发展。

　　3、建立医疗行为豁免制度

　　所谓医疗行为豁免制度是指医疗机构和医护人员在对患者实施合法诊疗活动中造成难以预防的不良后果，不受追究的法律制度。 设立医疗行为豁免制度，一是医师履行职务的现实需要，二是医疗行为发挥疗效的需要，三是医学发展的需要，四是社会公共利益的需要。医疗行业的特殊职业特点和高风险的行业特点决定了必须建立医疗行为豁免制度，以保障医疗职业和行业的正常发展。设立这一制度的原则包括四项：一是利益得大于失;二是有限地容忍失败;三是责任法定;四是意思自治。